Maxwell: l'unité de lavage à chargement frontal passe le test

La bonne réponse dépend de beaucoup de choses. Le plus important d'entre eux est la vérité derrière les allégations d'efficacité proposées par les fabricants. Les rondelles à chargement frontal viennent immédiatement à l'esprit. Do ils vraiment utiliser donc beaucoup moins d'eau que top chargeuses? Do la séchoirs effectivement consomment moins d'électricité? And et ces rapports inquiétants décrivant laveuses à chargement frontal qui vibrent sur le sol pendant cycle d'essorage, pour toujours et à jamais pour compléter un lavage?

Pour répondre à ces questions, j'ai analysé une laveuse et une sécheuse Whirlpool Duet, en les comparant côte à côte avec le bon vieux chargeur haut Maytag et la sécheuse Hot Point que nous utilisons depuis près de 20 ans. J'ai appliqué le même type de procédures de test mesurées que je pourrais utiliser pour évaluer les outils électriques et les résultats se sont avérés surprenants à plusieurs égards.

En ce qui concerne l'utilisation d'appareils électroménagers, je suis de deux. D'une part, j'aime garder les appareils en place le plus longtemps possible. Et avec un peu de soin, cela peut être très long. Ma femme déplore le fait que je sois suffisamment à portée de main pour réparer les appareils pour que nous n'obtenions jamais de nouveaux équipements simplement parce que les anciens se cassent.

Notre laveuse a terminé environ 12 000 charges de linge depuis que nous l'avons achetée en septembre 1990, le tout pour seulement 300 $ en pièces détachées. Mais d'un autre côté, je ne peux pas ignorer les économies de ressources promises pour la nouvelle race de chargeurs frontaux. Tant que les affirmations sont vraies, c'est.

Pour vérifier les faits, j'ai utilisé deux équipements de test, un débitmètre d'eau pénétré dans les conduites d'alimentation en eau des deux laveuses et un ampèremètre pour mesurer le débit d'électricité vers les sécheuses. Nous avons réalisé des dizaines de charges identiques et reproductibles dans chaque paire de machines, mesurant la consommation d'eau, la consommation d'électricité et les temps de cycle pour les deux.

La première chose qui m'a frappé à propos de la laveuse à chargement frontal alors que je la regardais fonctionner était qu'elle ne pouvait pas faire du bon travail étant donné la maigre quantité d'eau impliquée. Les vêtements semblent à peine plus qu'humides lorsqu'ils tombent avec pas plus de quelques cuillères à soupe de détergent. Mais c'est le cas. Les vêtements sont sortis du Whirlpool exceptionnellement propres et les chiffres sur le compteur d'eau vérifient définitivement l'utilisation frugale de l'eau. Étonnamment frugal.

Un type de charge reproductible que nous avons effectué lors de nos tests concernait toutes les serviettes de bain ménagères. Pour accueillir autant de linge dans notre ancien Maytag, vous devez faire fonctionner la laveuse au très grand réglage.

Et au moment où tout le lavage, le rinçage et le filage ont été effectués, 140 litres d'eau étaient sales et dans les égouts après la fin du cycle de 70 minutes. C'est bien plus que ce que j'aurais deviné compte tenu de la taille de la cuve de lavage du chargeur supérieur, mais plusieurs lectures du compteur d'eau de qualité professionnelle ont raconté la même histoire.

Toutes les laveuses à chargement frontal que j'ai examinées au cours de mes recherches décident elles-mêmes de la quantité d'eau à utiliser. Cela signifie que vous ne définissez pas une taille de charge au sens traditionnel du terme, bien que la consommation d'eau monte et baisse en fonction de la quantité de tissu que vous mettez dans le tambour. Le lavage de la même charge de serviettes de bain dans le Whirlpool n'utilisait systématiquement que 40 litres au total, soit 70% de moins pendant le cycle plus rapide de 50 minutes. Si nous avions utilisé un chargeur frontal pendant tout le temps que nous avons utilisé notre chargeur supérieur, cela aurait permis d'économiser près d'un million de litres d'eau, soit 40% de ce qui est nécessaire pour remplir une piscine de taille olympique.

Les rondelles à chargement frontal essent les vêtements exceptionnellement secs en les faisant tourner rapidement-environ 1300 tours par minute (tr/min) dans le cas du Whirlpool, contre environ 500 tr/min pour la plupart des chargeurs supérieurs.

Mais malgré ces vitesses de rotation élevées, les vibrations de la laveuse n'étaient pas un problème pour nous, même sur le plancher de bois où nous avions la machine garée.

Et une fois arrivés à la sécheuse, les vêtements ont également séché beaucoup plus rapidement, bien qu'une partie de cette augmentation de vitesse provienne d'une plus grande consommation d'électricité par le nouveau séchoir.

Là où l'ancien Hotpoint utilise 3 100 watts d'énergie, le Whirlpool le consomme à une vitesse de 5 500 watts sur le réglage de la chaleur moyenne, selon mes mesures avec un ampèremètre.

Cela dit, la consommation totale d'électricité est encore environ 20% inférieure pour le nouveau séchoir-moins que ce que j'aurais deviné, bien que ce nombre n'explique pas tout. Selon la façon dont vous réglez les temps secs sur un séchoir conventionnel à minuterie, les séchoirs modernes avec capteurs d'humidité peuvent économiser beaucoup d'énergie.

En coupant automatiquement la machine lorsque les vêtements sont réellement secs (au lieu de votre meilleure estimation du temps qu'ils pourraient mettre pour sécher), on économise potentiellement beaucoup d'électricité.

Voir les chiffres me laisse convaincu que les laveuses et les sécheuses se sont vraiment beaucoup améliorées au cours des 20 dernières années. Et si j'avais vu ces chiffres plus tôt, je n'aurais probablement pas mis ce moteur usagé que j'ai mis dans notre ancien équipement de blanchisserie la dernière fois qu'il a cessé de fonctionner.

Inscrivez-vous à sa newsletter gratuite pour les propriétaires sur

Www. stevemaxwell.ca

.