En avant et en hausse

Mais alors que ses caméras zooment vertigineusement sur la ligne d'horizon de Londres le 27 août, One Foot in the Past pointe deux doigts vers le hall du patrimoine et fait un pas de géant pour l'humanité en défendant la Millennium Tower rejetée, conçue par Foster Associates. À 1427 pieds, il aurait été le plus haut bâtiment d'Europe, deux fois la hauteur de son voisin de la ville, le Centre financier international (anciennement la tour NatWest) à 600 pieds, et deux fois sa masse.

Mais il est peut-être trop tard. Si le client, Alan Winter, président de London Millennium Tower Ltd, doit construire une version pygmée repensée, qu'il a vue pour la première fois il y a deux jours, il la pré-louera pour des raisons commerciales à une seule institution financière et laissera le locataires. nommez-le. Ainsi, la Millennium Tower, pas si imposante, pourrait être, par exemple, le bâtiment de la Deutsche Bank.

Les villes sont toujours en concurrence architecturale les unes avec les autres et c'est toujours au-dessus de la hauteur. Pendant un moment grisant, Londres avait quelque chose de prévu à l'échelle de Manhattan. Mais pas pour longtemps. English Heritage et la City of London Corporation ont expliqué que la tour d'origine de Norman Foster était "un pas trop loin". Les architectes ont donc été invités par leur client à proposer de nouvelles idées.

Le plan A était de couper un tiers de la tour sans changer sa conception. Personne n'a aimé cette version castrée, encore moins l'architecte. Maintenant, M. Winter doit deviner, avec son conseil d'administration, laquelle des deux autres versions est la plus susceptible d'obtenir un permis de construire et d'être commercialement viable.

Le grand et mince peut encore à juste titre s'appeler la Millennium Tower. Ce top model mesure un peu moins de mille pieds de haut, un peu plus haut que Canary Wharf. Le court et gros, que M. Winter admet n'est "pas aussi grand et beau mais toujours reconnaissable qu'un design Foster avec sa façade en verre incurvé", ne mesure que 380 pieds et n'a toujours pas de nom. La version qu'ils choisiront sera présentée à English Heritage et à la City of London Corporation avant d'être soumise à un permis de construire plus tard cette année.

L'une des choses que tout le monde aimait à propos de la Millennium Tower était qu'elle ne fermait pas la nuit. Les restaurants, le club de santé, les plates-formes d'observation publiques, les magasins, les personnes qui y vivent le feraient vibrer. M. Winter a déclaré: «Nous pensions qu'à une échelle d'environ 1,6 mètre carré, avec quelque huit à dix mille personnes travaillant dans le bâtiment, l'utilisation mixte était justifiable en termes commerciaux. Mais dans la plus petite version, qui sera pré-laissée à une grande institution financière, il n'y en aura pas."

La faisabilité d'une utilisation mixte dans la tour de 1000 pieds est toujours à l'étude. S'il est construit, ce sera un bâtiment spéculatif pour un grand nombre de plus petits locations.

En fin de compte, la conception a été motivée par English Heritage, le conseiller officiel du gouvernement en matière de conservation, et la City Corporation. Dans les mauvais vieux jours de Bottomley, English Heritage a proposé qu'aucun bâtiment ne dépasse cent mètres (environ 320 pieds), à seulement deux tours d'une piscine de taille olympique. Lorsqu'à la fin du mois de mai, English Heritage a organisé un symposium intitulé Planning Change in a World City, pour que les déménageurs et les shakers expriment leurs opinions sur les grands immeubles, les ponts et une meilleure architecture, Jocelyn Stevens, président, a déclaré:" Nous pensons qu'une bonne conception ne devrait avoir rien à craindre d'une opinion éclairée et d'un dialogue constructif "Il sait donc que le consensus sur les tours était que ce sont de bonnes choses au bon endroit, de préférence en grappes, et qu'elles devraient avoir un usage mixte. Sinon, les révisionnistes auront tout le monde travaillant à Henley ou Croydon.

Peut-être que les terriens plats seront conquis par Simon Thurley dans la série de la BBC. Il soutient qu'il est au bon endroit pour de nouveaux gratte-ciel sculpturaux, aux côtés de la tour NatWest et du bâtiment Lloyd's de 12 étages de taille modeste. Même Sir Christopher Wren aurait approuvé le plan de la ville, assure-t-il.

Thurley aussi qui le veut sur le fait que nos ancêtres auraient admiré la Millennium Tower plutôt que de s'y opposer. Les Londoniens du Moyen Âge étaient tout aussi désireux de construire de la hauteur-non seulement 121 églises pour atteindre le ciel, mais la cathédrale médiévale Saint-Paul, qui s'élevait à 468 pieds de haut avant que le grand incendie ne la détruit. La conception originale de Wren pour le nouveau St Paul's était surmontée d'une flèche de 400 pieds. Celui qu'il a finalement construit mesure 365 pieds.

Chaque génération a construit pour submerger la dernière. Une tour sur le toit de Selfridges, conçue en 1918 par Philip Tilden, l'aurait amenée à un étonnant 560 pieds, tandis que les salles et la tour monumentales impériales, conçues en 1904 par John Pollard Seddon et Edward Beckitt Lamb pour s'intégrer entre les chambres du Parlement et L'abbaye de Westminster, mesurait 500 pieds. Mais la hauteur des bâtiments était limitée à la portée d'une échelle de pompier. Alors que Chicago et New York ont décollé, Londres a continué à décevoir ses visiteurs.

Un véritable exemple de gratte-ciel transatlantique a été considéré par l'équipe de la BBC. Juste à côté du Ritz, Devonshire House, construit en 1928 par une entreprise new-yorkaise Carrera &Hastings, est un modèle pour les gratte-ciel avec son sommet sophistiqué, son milieu répétitif et son élévation de rue grandiose. Mais il ne fait que neuf étages.

Lorsque les lois de planification modernes ont été appliquées pour la première fois aux immeubles de grande hauteur au Royaume-Uni, c'était dans les années 1960, à une époque où les développeurs avides concluaient des accords et les multinationales imposaient des conditions-le Hilton n'ouvrirait pas à Londres à moins de construire grand.

La version des années 90 de la planification fragmentaire est conçue par comité-une approche qui ne fonctionne jamais. La Millennium Tower de Foster-trop haute, lopez un peu ici, ajoutez un peu là-dessus, redéfinissez l'utilisation-a fourni un exemple de châtage. Quoi qu'il arrive, il sera édulcoré de sa vision brillante originale du 21e siècle.